Si vous souhaitez être prévenu dès qu'un autre article d'actualité est publié
sur ce blog, il suffit de vous inscrire au flux RSS et d'utiliser un logiciel ou
un outil en ligne.
Cliquez sur le bouton de votre choix :
Par Olivier Duffez, mardi 3
avril 2007
Depuis des années on discute du problème des underscores dans les URL... Nous
sommes plusieurs à avoir démontré que pour Google l'underscore n'est pas
considéré comme un séparateur de mots. Mais est-ce si gênant pour le
référencement ? Explications...
L'underscore n'est pas un bon séparateur de mots
Les tests dont on parle visent à déterminer si l'underscore est un séparateur
ou non. Pour l'instant tous les tests sérieux prouvent que pour Google l'underscore n'est pas un séparateur. Rappelons une dernière
fois que le fait que Google mette en gras certains mots dans les pages de
résultats (même s'ils sont séparés par un underscore ou collés, sans séparateur)
n'a pas de rapport avec leur prise en compte dans l'algorithme de
pertinence...
Par ailleurs j'ai fait un test (en 2004...) qui m'a prouvé également que Google tenait compte de la présence des mots dans les URL. Donc
tant qu'à faire il faut les séparer par un bon séparateur, donc pas
l'underscore. Parmi les bons séparateurs, citons le tiret, la virgule, le slash,
le point, le plus...
Pourtant on peut réussir son référencement avec des underscores ?
MAIS MAIS MAIS : la présence de mots-clés dans l'URL est un critère qui a
très peu de poids ! L'intérêt principal d'utiliser un bon séparateur n'est pas
direct mais indirect : avec un bon séparateur, tous ceux qui font un lien en
utilisant votre URL comme texte cliquable (anchor text) vous offrent des bons
liens puisqu'ils contiennent vos mots-clés. Dans le cas contraire ces liens vous
aident beaucoup moins pour votre référencement : ils vous apportent seulement du
PageRank et éventuellement un peu de TrustRank 
Faut-il changer ses URL pour utiliser un underscore ?
 Commenter |  cet article sur votre site ?
|
